O răbufnire foarte interesantă de la un așa zis non-avocat și postată pe „Quora”, forumul american cu întrebări năstrușnice care primesc și ele răspunsuri pe măsură, adică dintre cele mai năstrușnice. De data aceasta, întrebarea este mai mult retorică și sună cam așa: există ceva pe lumea asta care poate să irite un avocat mai mult decât solicitarea de a da o consultație gratuită?
Omul care o pune este un soi de inginer electrician, a lucrat ofițer în marina americană și, probabil, are el o chestie cu avocații, dar nu cu cei obișnuiți ci cu politicienii care, culmea, ca și la noi, în SUA sunt și ei în majoritate avocați! Dar, până la a ajunge la problema lui cu mediul politic american, să facem remarcată o constatare de bun simț a celui care se dă a fi Allen Inks.
Spunea Allen că lui i se pare firească iritarea avocaților când li se cere un sfat juridic, o consultație despre ce direcție ar trebui să urmeze un proces… etc, iar toate acestea să fie gratuite! Adică, spune Inks, înțelege gratuitatea până la un anumit punct, toată lumea dă sfaturi, orice meserie are gradul ei de gratuitate, de la medici la avocați, de la profesori la femeile de serviciu, căci, da, chiar și acestea mai dau câteodată cu mătura fără să primească vreun ban! (Acestea din urmă sunt observațiile noastre!…)
Sfatul gratuit valorează cât ai plătit
Dar, zicea Allen, când îi vei cere avocatului un sfat gratis, deci să știe din start că este gratis, acesta nu te va privi ca pe un posibil viitor client și îți va da un răspuns care va lorează exact atât cât ai plătit! Firesc, am zice și noi, ca să ajungi avocat înseamnă ani de studiu și de lectură, de nervi, de statisfacții și insatisfacții. Nimeni din lumea asta nu ar face Dreptul dacă ar ști că asta este cariera ce-l așteaptă: avocat pentru sfaturi gratuite!
Bun, ne-am lămurit deci de ce site-urile din toată lumea dau „consultații grauite” de nu mai pot! Acum, să trecem la adevărata prolemă a lui Allen Inks, și fiți atenți, este din America unde legile parcă sunt altfel decât la noi, chiar dacă au un sistem de drept bazat pe alte principii. Zice Allen: „Păi, dacă pe ei îi irită să dea sfaturi gratuite (pe politicienii-avocați adică, nota noastră) trebuie să spun că și pe mine mă irită ideea lor ca de cum ajung să fie în sistemul legislativ să se pornească la schimbatul legilor! De parcă dacă ar sta o lege neschimbată câțiva ani s-ar dărâma lumea!”
Auziți ce remarcă! Adică ei, americanii, au politicieni avocați care tot timpul vor să schimbe legile! Păi să vină la noi, sugerăm noi, să vadă că în fiecare an e alt cod fiscal, că-n fiecare an se pune problema schimbării sistemului electoral, să vină aici să vadă că aproape fiecare politician are o problemă cu justiția. Să vadă că toate legile trimise la Curtea Constituțională sunt, de obicei, respinse. Apoi de-abia poate să vorbească de nestatornicia sistemului legislativ american. Proabil că ideea asta ar fi foarte potrivită pentru un ultraconservator britanic, mai degrabă.
Apoi, așa cum se întâmplă pe la noi, prin forumurile noastre și pe rețelele de socializare, apar tot felul de pretinși avocați care răspund și ei, dar sunt pe lângă subiect, căci întrebarea a fost retorică și nu li se adresa lor. Doar să-și facă reclamă. E ca la noi. De unde tragem concluzia că lumea e mare și totuși mică. Și e altfel doar dacă nu-i în România!